Stratégie Unilever sous examen après court

La stratégie d'Unilever était sous le microscope des investisseurs jeudi après que le groupe des biens de consommation a effectivement abandonné ses 50 milliards de livres (68 milliards de dollars) de la poursuite du secteur de la santé des consommateurs de GlaxoSmithkline.

Les actions du fabricant de marques telles que le savon de la colombe et la mayonnaise de Hellmann ont terminé de 0,7% après que Unilever a déclaré mercredi que cela ne poserait pas une offre rejetée.

Son point de vue sur la valeur de la Soins de santé n'avait pas changé malgré les prévisions financières de levage GSK pour l'unité, qui est appartenant à 32% par Pfizer et fabrique des produits tels que Sensodyne Dentifrice et Panadol Painkillers.

Certains analystes ont déclaré que la direction d'Unilever, sous pression après une baisse de 31% de son cours d'actions depuis la fin de la fin de 2019, avait été judicieuse de ne pas être attirée dans le hausse de leur offre pour une entreprise que GSK a dit qu'il souhaite faire tourner.

Les analystes Barclays l'ont appelé Smart Move, affirmant que la décision montre que, tout en étant unilever, reste très déséquilibré sur l'actif, il est discipliné et ne fera pas l'affaire à aucun prix.

D'autres ont déclaré que le Mega-Deal proposé, qui aurait été l'un des plus importants sur le marché de la London, avait été inattendu et a soulevé des questions sur le plan de Unilever sous l'exécutif Alan Jope pour un changement plus graduel des marchandises de marge inférieure à la santé, produits de beauté et d'hygiène.

De nos discussions avec les actionnaires et l'action des prix d'actions Unilever, nous pensons qu'il existe un mécontentement clair avec la direction et le conseil d'administration sur la stratégie modifiée et se concentrent sur les fusions etômies transformatrices, a déclaré J.P. Morgan Analystes dans une note.

Entre-temps, un groupe d'investisseurs a déclaré avoir déposé une nouvelle résolution exhortant unilever pour adresser un spy-aveugle crucial et définir des objectifs ambitieux pour vendre des aliments plus sains.

La semaine dernière, Terry Smith, dont le véhicule de fonds est le 13e plus grand investisseur d'Unilever, a lambassé la société pour être obsédé avec la promotion de ses diplômes de développement durable aux dépens de la performance.

Smith a eu lieu à Unilever à nouveau jeudi, étiquetant l'offre une expérience de la mort et réitérant des appels pour se concentrer sur la performance opérationnelle de l'entreprise existante avant de poursuivre des défis supplémentaires.

Appelé leur bluff

GSK, dirigé par le chef Exécutif Emma Walmsley, est resté à ses projets de retournement de l'unité de santé des consommateurs malgré la pression antérieure des investisseurs activistes afin d'envisager des alternatives.

Il avait rejeté trois approches d'Unilever et la proposition finale prise le 20 décembre représentait 41,7 milliards de livres en espèces et de 8,3 milliards de livres d'actions Unilever.

Les actions de GSK ont fermé 2% le jeudi.

Unilever ne peut augmenter aucune offre, non pas parce que la valeur du consommateur de GSK (unité) ne le justifierait pas, mais simplement parce que les investisseurs de Unilever ont exprimé un vote sans confiance sur la PDG de Unilever en faisant de cette taille, un investisseur GSK, qui a décliné être nommé, a dit à Reuters.

Les analystes Barclays ont demandé si GSK avait surestimé sa main.

En disant (GSK) voit 50 milliards de livres sterling comme il est fondamentalement sous-évalué l'entreprise, il est maintenant très difficile d'accepter 50 milliards de livres sterling sur la table tout en épargnant le visage, a-t-il déclaré.

Certains investisseurs pensent que Glaxo a peut-être surestimé leur main et unilever a appelé leur bluff.

D'autres objectifs importants pourraient être disponibles pour Unilever, avec l'industrie des recours à la consommation, traditionnellement une partie du secteur des médicaments sur ordonnance, en pleine transformation.

Johnson & Johnson en novembre dévoilé à l'intention de tourner sa division de la santé des consommateurs, propriétaire de marques de Listerine et de Baby Powder, pour se concentrer sur les produits pharmaceutiques et les dispositifs médicaux.